Forma scrisa obligatorie a contractului individual de munca. Jurisprudenta

Articolul „ Forma scrisa obligatorie a contractului individual de munca. Jurisprudenta ” este parte a unei lucrari de licenta

Nu găsești ce cauți? Comanda lucrari de licenta, referate, studii de caz sau orice alt proiect științific!

Forma scrisa obligatorie a contractului individual de munca

Forma scrisa obligatorie a contractului individual de munca – comanda lucrare de licenta

Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului. Forma scrisa este obligatorie pentru incheierea valabila a contractului.

In mod neindoielnic, inlaturarea caracterului consensual al contractului individual de munca reprezinta una dintre cele mai importante modificari aduse Codului muncii prin Legea nr. 40/2011. Forma scrisa devine conditie de validitate (ad validitatem) a contractului individual de munca, in lipsa careia acest contract nu poate lua nastere in mod valabil.

Pentru impunerea formei scrise obligatorii a contractului individual de munca si inlaturarea oricaror posibilitati de eludare a acestei dispozitii imperative, Legea nr. 40/2011 inlatura urmatoarele prezumtii legale relative:

  • este modificat continutul art. 16 alin. (2) C. muncii, ce stabilea ca in lipsa formei scrise a contractului individual de munca, se prezuma incheierea acestuia pe durata nedeterminata, partile avand posibilitatea de a dovedi prevederile contractuale si prestatiile efectuate prin orice mijloc de proba;
  • este abrogat expres art. 98 alin. (3) C. muncii, ce prezuma incheierea tacita a unui contract individual de munca pe durata nedeterminata in situatia in care utilizatorul continua sa beneficieze de munca salariatului temporar, fara incheierea unui contract individual de munca, respectiv fara prelungirea contractului de punere la dispozitie.

 1. Instantele de judecata au stabilit in mod unitar ca forma scrisa a contractului individual de munca reprezenta doar o conditie pentru proba contractului, nicidecum pentru validitatea acestuia, astfel incat activitatea prestata de salariat in baza unui acord verbal cu angajatorul nastea prezumtia unui contract individual de munca pe durata nedeterminata si indreptatea salariatul la remunerarea muncii depuse (C.A. Bucuresti, s. a VII-a civ., confl. mun. si asig. soc., dec. nr. 1558/LM/2004; nr. 4171/2004; nr. 2041/R/2005; nr. 1905/R/2005; nr. 224/R/2007; nr. 1838/R/2008, in Codul muncii adnotat, vol. I, p. 144-147).

2. In lipsa formei scrise, un element definitoriu in practica instantelor judecatoresti pentru stabilirea existentei unui contract individual de munca era reprezentat de prestarea activitatii cu un caracter de continuitate, specific raportului de munca. Astfel, derularea in mod izolat a unor activitati de natura profesionala, fara o norma de munca predefinita ori atributii specifice stabilite de angajator, nu era de natura sa probeze existenta unui raport de munca (C.A. Bucuresti, s. a VII-a civ., confl. mun. si asig. soc., dec. nr. 27/R/2007; nr. 157/R/2007, in Codul muncii adnotat, vol. I, p. 147-148).

3. Probatoriul acceptat de instantele judecatoresti pentru dovada raportului de munca, in lipsa formei scrise a contractului, a fost extrem de variat, tinand cont de faptul ca art. 16 alin. (2) C. muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, permitea administrarea oricaror mijloace de proba in acest sens. Existenta raportului de munca era stabilita pe baza fluturasilor de salariu (C.A. Bucuresti, s. a VII-a civ., confl. mun. si asig. soc., dec. nr. 224/R/2007), pe baza probei testimoniale (C.A. Timisoara, s. civ., complet specializat de litigii de munca si asigurari sociale, dec. nr. 1071/2006, portal.just.ro) ori a interogatoriului luat angajatorului (C.A. Suceava, s. confl. mun. si asig. soc., dec. nr. 402/2009, www.jurispru- denta.org).

4. O interpretare individuala a dispozitiilor art. 16 alin. (2) C. muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, in privinta probatoriului admis pentru dovada raportului de munca, a apartinut Curtii de Apel Alba Iulia, care a stabilit ca partile care nu au intocmit un inscris constatator al contractului individual de munca pot face dovada acestuia prin orice mijloace de proba, dar numai daca exista un inceput de dovada scrisa, conform prevederilor art. 1191 C. civ. (C.A. Alba Iulia, s. confl. mun. si asig. soc., dec. nr. 880/2008, www.jurisprundenta.org).

Tagged with: , , , , , ,